“阜兴系”私募基金暴雷案后再陷暴雷纠纷

南京市玄武区人民法院一审判决书显示，2018年5月和7月，崇融资管与签订了两份《债权转让合同》，分别收购了微涛资管金额为2621万元和2359万元的债权。单从目前信息来看，这明显是一起虚构投资标的圈钱行为，而上海银行从中充当了资金托管人的

继“复兴系”百亿私募基金暴雷后上海网站托管，上海银行近期又卷入托管基金暴雷纠纷。 据中国裁判文书网消息，3月14日，浙江绍兴投资人曹某将上海银行南京分行诉至法院，要求其承担侵权责任赔偿金174.2万元及相应金额。资金占用费。

事情的起因还得从2018年说起，也就是“复兴系”私募基金被爆雷的一年。 曹女士出资200万元申购了“崇融资产特殊机会4私募股权投资基金”，并与基金管理人、上海银行南京分行签订了三方合同，产品期限为18个月。

然而，崇融理财在支付了第一期收益10.5万元后，就再也没有支付过收益和本金。 曹女士多次找中丰管理法定代表人赵亮沟通，对方推卸责任。 无奈之下，曹女士于2020年12月向法院提起诉讼，虽然胜诉，但法院在执行过程中发现基金管理人和赵亮都没有可供执行的财产。

暴雷前，崇融金管涉嫌进行“资产转移”操作。 根据南京市玄武区人民法院一审判决书，2018年5月和2018年7月，崇融管理分别与威淘资管签订了两份《债权转让合同》。 . 随后，上海银行南京分行根据管理人崇融管理的划款指令，先后向微淘资管支付了总额为4980万元的资金。

但从公司持股情况来看，威涛资管不仅是崇融管理的间接控股公司，也是赵亮的独资公司。 在将上述价值4980万元的不良债权出售给崇融金管后，2020年8月31日，威淘资管发生股权变更，赵亮退出，成为威淘资管的唯一股东。

如此明显的“左撇子右撇子”清空行为，作为托管人的上海银行没有及时停止交易，也没有及时提醒投资者。

对此，曹女士认为，上海银行未履行监管职责和信息披露义务，导致基金资产流失。 于是2022年3月，曹女士将她告上法庭。

随着案件的进一步审理，一份“阴阳契约”也浮出水面。 据江南时报报道，曹女士与崇融管理层签订的三方合同名称为“崇融资产特殊机会4号私募股权投资基金平安普惠项目”。 融资规模不超过4500万元，投资本金为200万元人民币对应的业绩比较基准为10.5%。 募集资金用于收购平安普惠80个债权资产包，为个人贷款80笔，本息合计余额约3940.4万元。 这80笔逾期个人贷款对应的抵押品分别是位于江苏、上海、山东的80处住宅物业。 还款来源为上述80个债权资产包的处置收益。

当时，长三角地区的房价正在上涨。 按照当时的市场价格，抵押品总价值为8643.3万元。 如果处置顺利的话，收益会很可观。 鉴于崇融管理投资标的明确，持有私募基金管理人牌照，基金产品已在中国证券投资基金业协会网站备案，上海银行南京分行已确认盖章基金托管人曹女士敢买。

但崇融理财与南京分行出具的三方合同显示，该资管产品募集资金用于直接或间接投资于银行、资产管理公司或指定第三方收购不良债权，投资未指定目标。 这也为崇融后期管理和调拨资金提供了可能。

事后，曹女士根据抵押品清单查询发现上海网站托管，这些住宅物业曾被其他公司在网上公开拍卖，与同意收购这些债权的崇融管理公司无关。

仅从目前的信息来看，这显然是一种挪用虚构投资标的的资金行为，上海银行充当了资金托管人的角色。

但在一审判决中，法院认为曹女士无法证明被告有信息披露和告知义务。 确定生成托管人声明的“阴阳”合约，合约文本由基金管理人更换，与托管银行责任无关。 因此，曹女士被判败诉。

上海银行也认为，按照托管合同约定，其不承担投资损失责任。 在“复兴系”私募金融暴雷案中，面对投资者围攻拉旗，上海银行也坚称自己只是众多托管行之一。

但根据我国《基金法》第三章规定，基金管理人和托管人为共同受托人。 包括履行投资监管等职责。

而且，在本案中，曹女士还指出，上海银行在印章管理上存在明显疏漏。 曹女士认为，其手上的三方合同文本并非银行与崇融金管约定的合同文本，因此怀疑上海银行南京分行的打印可能存在问题。

于是，曹女士于2022年9月30日和2023年2月2日两次向江苏银保监局投诉。对此，江苏银保监局回应：“我局调取了该支行使用印章，该分行仅一次（即2018年1月31日）使用印章与崇融4号基金合同签订有关，该行南京分行确认，上述印制合同文本不包括《产品说明书》，并表示不了解举报人与基金管理人签订的包含收购平安普惠不良资产相关协议的合同。

这意味着上海银行没有申请三方合同的印章。 事实上，这枚印章可能没有经过合法授权，也可能是私刻的“萝卜印章”。

在二审中，上海银行承认，为方便基金管理人与批量投资者签订合同，允许基金管理人扫描银行印章提供给投资者，然后退还托管银行。 对此，曹女士认为，正是因为上海银行未对印章履行监管职责，私募基金管理人崇荣冠才有机会制作“阴阳合同”误导投资者，导致到投资损失。 因此，上海银行南京分行应承担相应的法律责任。 （内容来源|商业华观）